Есть подсчёт, который каждый раз немного выбивает меня из равновесия. Средняя человеческая жизнь длится около четырёх тысяч недель. Оливер Беркман даже назвал так свою книгу. Четыре тысячи. Если вычесть детство, сон и старость, рабочих недель останется сильно меньше. Это не так много, как кажется, когда тебе двадцать пять и впереди «целая жизнь». Когда я впервые это посчитал, то посмотрел на свой список задач совершенно другими глазами. Половина пунктов в нём вдруг показалась не просто необязательной, а оскорбительной по отношению к собственной жизни. Эта статья о прагматичности, но начать её честнее с конечности, потому что прагматичность без осознания конечности превращается в скучную экономию, а с ним становится формой уважения к себе.
Жизнь коротка, если её растягивать
Сенека почти две тысячи лет назад написал трактат «О краткости жизни», и главная его мысль звучит удивительно современно. Жизнь не коротка, писал он, мы сами делаем её короткой, растрачивая на то, что не имеет значения. Мы бережём деньги и имущество, но щедро раздаём своё время любому, кто попросит. Если заменить римских сенаторов на участников бесконечных созвонов, а пиры на ленту соцсетей, текст можно публиковать в любом деловом журнале без правок.
В разработке и бизнесе эта растрата выглядит очень конкретно. Функции, которые делаются «на будущее» и никогда не используются. Совещания, после которых никто не знает, что решено. Отчёты, которые никто не читает. Полировка интерфейса, который через месяц всё равно переделают. Каждая из этих вещей по отдельности кажется мелочью. Вместе они съедают годы.
Что такое прагматичность на самом деле
Слово «прагматик» у многих вызывает образ сухого человека, который всё меряет выгодой и не умеет мечтать. Я понимаю прагматичность иначе. Это умение выбирать кратчайший путь к ценности и не отвлекаться на декорации. Не самый дешёвый путь и не самый быстрый любой ценой, а самый короткий путь к тому, что действительно важно. Прагматик может мечтать об очень больших вещах. Просто он не тратит время на то, что к этим вещам не ведёт.
У меня есть простой вопрос, который я задаю клиентам, когда в задании появляется очередная функция «на всякий случай»: кто будет пользоваться этим в ближайшие три месяца? Если ответ «пока никто, но в будущем может пригодиться», я предлагаю отложить. Не выбросить, а записать в список идей. Будущее, к которому мы готовимся, почти никогда не наступает таким, каким мы его себе представляли. А время, потраченное на подготовку, уже не вернуть.
Каждое «да» второстепенному это «нет» главному, просто сказанное тихо и без свидетелей.
Есть ещё одно наблюдение, которое снова и снова подтверждается в реальных системах. Когда смотришь на то, как люди на самом деле пользуются программой, оказывается, что почти всё время они проводят в небольшой части функций, а остальное открывают редко или не открывают никогда. Итальянский экономист Вильфредо Парето заметил похожую неравномерность ещё в XIX веке, и с тех пор её находят почти везде. Прагматик делает из этого простой вывод: силы нужно вкладывать туда, где живут люди, а не туда, где красиво смотрится на схеме. Всё остальное можно добавить потом, если жизнь действительно попросит.
Законченное лучше идеального
Конечность времени меняет отношение к качеству. Пока кажется, что время бесконечно, хочется делать всё идеально, полировать, переделывать, искать лучшее решение. Когда понимаешь, что время ограничено, становится ясно, что законченная работа ценнее идеальной незаконченной. Ван Гог за десятилетнюю карьеру создал около девятисот картин, и он сам писал брату, что старые мастера работали быстро, клали форму на холст сразу и, если вышло, оставляли её в покое. Он не ждал идеального состояния, он работал так, словно времени мало. Как выяснилось, его действительно было мало.
В софте это означает, что лучше выпустить небольшой, но работающий продукт и получить реакцию живых людей, чем годами строить совершенную систему, которую никто не увидит. Мы в Ingello на этом построили целый подход: в Fractal систему описывают, а генератор порождает код, базу, API и админку. Это не потому, что мы не любим ручную работу, а потому, что не хотим тратить человеческую жизнь на то, что может сделать машина. Время людей нужно на то, чего машина не сделает: понять, что именно стоит строить.
Ирония миссии
Здесь есть забавное противоречие, которое я не могу не отметить. Миссия Ingello включает радикальное долголетие и техническое бессмертие. То есть мы, по сути, работаем над тем, чтобы время стало менее конечным. Но до тех пор, пока эта задача не решена, единственная разумная стратегия это вести себя так, словно времени мало. Потому что его действительно мало. И парадоксально, именно прагматичность в отношении времени даёт шанс дожить до момента, когда его станет больше: меньше выгорания, меньше пустой суеты, больше сил на то, что действительно важно.
Что сделать завтра
Возьмите список текущих задач и проектов и задайте себе один вопрос: что из этого я оставил бы, если бы времени было вдвое меньше? Отметьте эти пункты. Всё остальное не обязательно выбрасывать, но честно признайте, что это второй эшелон, и не позволяйте ему съедать время первого. А потом посмотрите в календарь на следующую неделю и найдите хотя бы одно совещание или одну задачу, которые существуют только по инерции. Отмените. Это будет маленькая, но очень реальная победа над растратой собственной жизни.
